В ульяновском суде против экс-директора Соловьевой свидетельствовала дочь

Резонансный судебный процесс, продолжающийся в Заволжском районном суде Ульяновска, набирает обороты. Один за другим показания дают важные свидетели. Очередной репортаж из зала суда - в материале ulpravda.ru.

Напомним: один из важных свидетелей -  руководитель ООО «Реммо» Николай Калинычев - открыто заявил в суде, что его организация, занимавшаяся в ульяновской школе № 83 обслуживанием бассейна, давала Соловьевой взятки. Свидетель пояснил, что Соловьева в свою очередь решала вопрос, чтобы у «Реммо» не было конкурентов в праве обслуживать школьный бассейн.

Важными оказались и показания бывших подчиненных подсудимой, работавших под ее руководством в 83-й школе. К примеру, Лидия Андреева рассказала, что в папке со школьной документацией, которая хранится в кабинете директора, нежданно-негаданно появилась «должностная инструкция уборщиков служебных помещений бассейна».

«Не знаю, откуда взялся этот документ, но я считаю, что он незаконный, - свидетельствовала 72-летня женщина. – Все подобные документы всегда оформлялись через меня, а этот документ я не оформляла. Он даже составлен не по правилам, с ошибками».

На очередном заседании, состоявшемся 6 марта, в Заволжский суд давать показания пришла Екатерина Соловьева – родная дочь экс-директора 83-й школы. Родственницу вызвали в суд в качестве свидетеля, ведь ранее неоднократно упоминалось, что деньги, предназначавшиеся Наталье Соловьевой в качестве взяток, переводились в том числе и на банковские карты ее дочери.

«Денежные переводы, предназначавшиеся не мне, на карты действительно поступали, - заявила в суде Екатерина Соловьева. - Но обе эти карты были оформлены не на меня, а на моего отца Павла. Просто папа пользоваться картами не умеет. Поэтому карты хранились у меня. Когда поступал какой-то перевод, я всегда интересовалась у папы, кому предназначены эти деньги – ему или маме. А потом помогала кому-то из родителей снимать эти денежные средства в банкомате».

Также свидетельница пояснила, что, когда ей в 2021 году исполнилось 18 лет, она завела себе личные банковские карты.

«А все данные по папиным банковским картам я перерегистрировала на номер телефона отца», - уточнила 19-летняя Соловьева.

- А как же ваш отец снимает теперь деньги со своих банковских карт, если он не знает, как это делать? - задали вопрос свидетелю.

- Обращается ко мне за помощью, - ответила Екатерина.

Сколько всего денег, предназначенных кому-то из родителей, переводилось на карты, когда их данные были привязаны к сотовому телефону Екатерины, свидетель ответить затруднилась, но подтвердила, что среди них было несколько денежных переводов на 5000, 10000 рублей и большие суммы.

Также Екатерина рассказала причину, почему деньги, предназначенные маме, поступали на карты ее бывшего мужа.

«Мама, как государственный служащий, должна была ежегодно подавать декларацию о своих доходах, а эти суммы она не хотела афишировать, - рассказала Екатерина Соловьева. – Хотя мои родители были в разводе и практически не общались, в таких случаях они находили общий язык».

Прокурор Владимир Дольников поинтересовался у свидетельницы, могла ли она распоряжаться деньгами, поступавшими на карту для кого-то из ее родителей.

«Я спрашивала разрешения у папы и мамы, и если они давали добро, то тратила эти деньги», - призналась Екатерина.

- А телефон, которым вы сейчас пользуетесь, на какие деньги приобретен? - уточнил прокурор.

В поиске ответа на вопрос, девушка немного растерялась, но потом нашла слова для ответа.

«Я сейчас пользуюсь айфоном, он мне был подарен к окончанию школы, - рассказала Екатерина Соловьева. – Тогда на этот подарок деньги собирали все мои родные – мама, папа, бабушки».

Но затем свидетельница уточнила, что, оказывается, для этой покупки потребовалась помощь и… учителей школы № 83.

«Когда мы с мамой пришли в ТЦ «Самолет» покупать мне телефон, и я выбрала «Айфон-7», выяснилось, что его стоимость около 50 000 рублей, - рассказала Екатерина. – У нас с мамой в наличии было около 20 тысяч рублей плюс 5 тысяч рублей на отцовской карте, которая была у меня. И тогда мама позвонила своим коллегам-учителям, попросила прислать денег. Через несколько минут на папину банковскую карту поступили два денежных перевода – один – на 25 000 рублей, другой – на 6000 рублей. Таким образом, нужная сумма для покупки телефона у нас набралась».

Вернула ли потом ее мама этот долг своим коллегам, дочка экс-директора не знает.

Следом в зал суда вошел еще один важный свидетель – старший оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по Заволжскому району города Ульяновска Александр Данилов.

«В правоохранительных органах я служу с 2006 года и уже четвертый год занимаюсь выявлением преступлений экономической направленности, - рассказал полицейский. – Несколько лет назад в правоохранительные органы поступила информация о противоправной деятельности директора ульяновской школы № 83 Натальи Соловьевой, что она берет взятки с предпринимателей, оказывающих школе различные услуги. Была проведена проверка, которая подтвердила, что Соловьева брала деньги с руководителя ООО «Реммо» - компании, занимавшейся обслуживанием школьного бассейна, а также брала взятки с руководителя ИП «Мельников» - организации, оказывающей образовательному учреждению услуги по пассажирским перевозкам. В частности, выяснилось, что с предпринимателя Мельникова Соловьева получила в качестве взяток более 200 тысяч рублей».

Выслушав показания, Соловьева и ее защитник буквально «ринулись» в атаку на свидетеля.

«Почему в канун Нового года вы приходили к моей свекрови и почти довели ее до сердечного приступа?» - спросила полицейского подсудимая.

- Вы скрывались от сотрудников правоохранительных органов, не отвечали на телефонные звонки, не являлись к следователю по повесткам, - ответил Соловьевой старший оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по Заволжскому району города Ульяновска. – Никто вашу родственницу до сердечного приступа не доводил, я приходил к ней с целью найти вас и сообщил вашей свекрови, что вас разыскивают».

В ответ обвиняемая лишь пробурчала, что находилась на больничном. Правда, не пояснив, что мешало ей выйти на связь с сотрудниками правоохранительных органов.

Следом полицейского атаковал адвокат подсудимой.

- Почему вы оказывали давление на свидетелей, когда приходили и вручали им повестки? - поинтересовался Вячеслав Клементьев.

- Никакого давления на свидетелей я не оказывал, - ответил Александр Данилов. – Общался спокойно, голос не повышал, угроз не высказывал.

Также на этом заседании планировалось допросить еще несколько свидетелей, в том числе предпринимателя Мельникова, который, по версии следствия, дал Соловьевой взяток на сумму более чем 200 тысяч рублей. Увы, но этот свидетель проигнорировал свой гражданский долг и не пришел в суд давать показания.

- Прошу обеспечить явку этого свидетеля на следующее заседание, - обратилась к прокурору председательствующий судья Татьяна Макарова.

- Раз не приходит добровольно, значит, будет доставлен принудительно, - ответил Владимир Дольников.

Очередное заседание по этому резонансному уголовному делу запланировано на сегодня, 7 марта.

Подписывайтесь на наш телеграм-канал https://t.me/ulpravda

(12+)

Читайте наши новости на «Ulpravda.ru. Новости Ульяновска» в Телеграм, Одноклассниках, Вконтакте и Дзен.