Застройку – на обсуждение. Что думают ульяновские архитекторы о новом градосовете

В областном центре возрождается градостроительный совет. Подобный в ближайшем будущем планируют реанимировать и на региональном уровне. Насколько он необходим, кто будет вершить судьбы будущих застроек и как оказаться в числе экспертов с правом голоса, выяснял корреспондент ulpravda.ru.

Постановление о градостроительном совете Ульяновска вступило в силу 6 августа в связи с утратой силы прежнего документа. Он действовал с 2005 года и три года назад его функционал сошел на нет. Теперь новые резиденты займутся грамотным планированием городской территории, по крайней мере посодействуют в этом.

- Предварительно перед каким-либо изменением городской среды, например строительством дорожной развязки и микрорайона, этот вопрос будет открыто обсуждаться со всеми участниками совета. В его состав входят общественные деятели, представители общественных объединений и сетевых организаций, архитекторы, дорожники  - словом, люди, имеющие познания в области архитектуры и градостроительства и участвующие в жизнедеятельности города, - пояснил ulpravda.ru замначальника управления архитектуры и градостроительства Ульяновска Роман Тимофеев. –  В итоге власти будут опираться на решение совета, которое носит рекомендательный характер. Уверен, к адекватному мнению экспертов прислушаются и застройщики.

В понедельник будет утвержден первый состав совета. Но вступить в его ряды еще не поздно. Для этого достаточно написать заявление на имя главы Ульяновска с просьбой включить в рабочую группу. В ведомстве нас заверили, что рассмотрят все кандидатуры.

Строить нельзя обсудить

В сообществе ульяновских архитекторов мнения о возрождении градосовета разделились.

Сергей Фролов, член правления Ульяновского отделения Союза архитекторов России:

- Этот орган нужен прежде всего на муниципальном уровне, т.к. возникает много вопросов при принятии профессиональных и обоснованных решений. Впереди внесение изменений в проект генплана Ульяновска. Хотя считаю эту практику порочной: вносятся коррективы в отдельные участки без учета квартала и города в целом. В частности, эти изменения надо рассматривать в профессиональном сообществе, затем выносить на общественное обсуждение, на принятие решения с участием гордумы и главы города. Сейчас же, увы, нет ни обосновывающих материалов, ни расчетов при изменении генплана. А зря, к каждому проекту всегда есть замечания.

На самом деле тема создания градосовета всплывает из года в год. Он нужен как дискуссионная площадка, профессионально-консультативный орган, в который должны входить профессионалы подтвержденной квалификации из госреестра главных инженеров и главных архитекторов, а не студенты и чиновники.

Кирилл Штемпель, заместитель директора и главный архитектор проектов ООО «Простор»:

- На мой взгляд, создание градосовета ничего не даст. Вот в советское время власти сами утверждали генплан, сами проектировали в лице того же «Гражданпроекта», принимали эти проекты, а затем строительные организации, подчинявшиеся городским властям, строили. Глава города был заинтересован во всех ступенях реализации, ему был важен градостроительный совет, профессиональное мнение архитекторов, которое он мог использовать и влиять на ситуацию.

Город может собрать градосовет, спросить мнение профессионалов, но юридически повлиять на застройщика не может никак, тот в свою очередь вправе не учесть пожелания участников совета.

Почему угасла деятельность прежнего градосовета? Потому что начали обсуждать строительство павильонов, магазинов, установку памятных знаков, а тем временем возводился «АкваМолл» без учета существенных замечаний экспертов совета. Или вспомним историю с гостиницей «Мариотт», которую планировалось построить ниже храма на берегу Свияги. Градосовет несколько раз четко сказал проекту «нет», но участок был огорожен, стройка могла начаться в любой момент, ее остановили люди, объявившие голодовку. Строительство «Аквмарина» и засыпка Свияги вообще не выносились на обсуждение совета. То есть знаковые проекты решались в других местах власть имущими.

По моему мнению, градосовет нужен власти, чтобы использовать его как некий щит при возникновении недовольств в отношении некоторых объектов. Им прикроются и скажут: «Мы тут ни при чем, все вопросы к градосовету». Боюсь, что на рассмотрение совета будет вынесен проект, на который уже выдано разрешение на строительство и объект уже практически строится. Вот и сейчас предложения о коррективах положения о создании градосовета, которые мы отправили в администрацию города, не учтены. В долгую его жизнь мне мало верится.

 Кирилл Артамонов, молодой архитектор Ульяновска, ведущий архитектор компании «Простор»:

- Градосовет в том виде, в котором он может существовать сейчас, это довольно рудиментарный орган. Он не может обеспечить надлежащий контроль за объектами города, повлиять на исполнение проектов. Его необходимость равняется нулю.  Думаю, стоит перенять, адаптировать под наши реалии европейскую систему ведения проектирования, когда предусмотрены определенные меры поощрения застройщиков: например, налоговые «плюшки» - за исполнение градорегламентов и меры наказания – те же штрафы - за отклонение от утвержденного плана.

Александр Варюхин, архитектор, президент Межрегионального объединения проектных организаций, входивший в городской и единый градостроительные советы в прежние годы:

- На мой взгляд, наличие градосовета – это хороший тон городской жизни. Во всех городах, заботящихся о своем развитии, такой совет существует. Обсуждение застройки микрорайонов, кварталов, генерального плана, проектов планировки территорий в профессиональной среде позволяет подстраховаться от ошибок. На своем опыте знаю: когда работаешь, то чего-то не замечаешь. А когда опытные, профессионально подготовленные люди смотрят твой проект, то помогают избежать ошибок, указывают на то, чего ты не заметил или о чем не подумал. Я лично в советское время не раз проходил градостроительный совет – от успешного до провального результата. Это всегда на пользу  автору и городу.

К сожалению, нынешний Градостроительный кодекс не направлен на то, чтобы наши города были прочными, полезными и красивыми. Он написан в интересах застройщика, а бизнес есть бизнес. Сейчас застройка городов идет, мягко говоря, хаотично. На генеральный план, проект планировки территорий никто не обращает внимания, а пресловутая точечная застройка, сколько с ней ни пытались бороться, продолжает жить. Поэтому, с одной стороны, градосовет необходим, а с другой - его решение не является обязательным. И застройщик, и проектировщик могут просто не обращать на мнения экспертов внимание. Да и будет ли застройщик выносить свои проекты на рассмотрение градосовета? Не знаю, кто будет входить в градосовет. Думаю, в него в первую очередь должны войти люди с опытом. Архитекторами становятся к 40 годам, а градостроителями к 50, если повезет. Предложения войти в его состав ни мне, ни многим другим знакомым архитекторам не поступало.

«Метро» вместо троллейбусов, а Суворова – к драмтеатру

Татьяна Тарасова занимала пост главного архитектора Ульяновска в 2005 - 2006 гг. и Ульяновской области с 2007 по 2016 год. Она член Союза архитекторов России, почетный архитектор России, заслуженный архитектор Ульяновской области и профессор Международной академии архитектуры отделения в Москве. По мнению Татьяны Михайловны, градосовет очень актуален и нужен:

- На нем обсуждаются, во всяком случае, раньше обсуждались, самые значимые для города проекты. При рассмотрении высказывались архитекторы, специалисты, которые в дальнейшем влияли на судьбу проекта. Иногда бывает так, что проектировщик, оставаясь один на один с заказчиком, не может до конца объяснить те или иные вопросы, которые важно решить с точки зрения градостроительства. А когда на градостроительном совете выступает сообщество и заказчик слышит все моменты, которые он, может быть, не хотел бы реализовывать, то в итоге проект получается более грамотным, рациональным, экономичным и удобным для жизни горожан со всех точек зрения.

Помню, как при обсуждении проекта строительства отеля «Хилтон» звучали разные мнения, в том числе в плане градостроительного решения, размещения парковок, входов, въездов, в целом архитектурного облика здания. Не раз обсуждался проект торгового комплекса «АкваМолл», пока он не нашел свое место и облик. Классический пример – судьба «Метро». Изначально авторы проекта видели его на месте Пушкаревского кольца, а в итоге по совету градосовета он разместился на участке недостроенного троллейбусного депо.

Очень много вариантов обсуждалось при размещении памятников. Помнится, монумент Суворову предлагали установить перед входом в суворовское училище на улице Спасской или сделать на этом месте небольшую кольцевую развязку. В итоге все члены президиума градосовета вышли на место, исходили все вокруг и пришли к выводу, что памятник должен стоять напротив входа на малую сцену драмтеатра, где он сейчас и находится. Подобный сценарий постиг памятники Валентине Леонтьевой, Кул Гали, Богдана Хитрово.

Поэтому будем надеяться, что градосовет будет работать, как и надо, на благо города.

Смеем надеяться на это и мы. Будем следить за рабочими моментами старого-нового градостроительного совета.

Читайте также: Созидатели. Куда Марина Кангро летала с балериной, где нашла крыльцо Мариинки и за что благодарна Ленину

Смотрите на город с высоты птичьего полета: На семи ветрах. Где находится первая ульяновская девятиэтажка и когда в городе случилось первое ДТП

1790 просмотров