Насколько полезен необходимый закон о лицензировании УК. Кот в мешке

В региональном отделении «Единой России» обсудили вопрос лицензирования деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами. «Круглый стол» на эту тему провел председатель комитета областного парламента по жилищной политике, ЖКХ и энергетике, член фракции «Единой России» в ЗСО Геннадий Антонцев. Отметим, обсуждение было достаточно бурным и показало  неоднозначность проекта. 
 
Напомним, законопроект об изменениях в Жилищный кодекс РФ внесен в Государственную думу 11 февраля. Он предусматривает обязанность получения лицензий на ведение деятельности для управляющих компаний (УК) сферы и специального квалификационного аттестата для их руководителей. Кроме того, планируется создание реестра лицензированных и недобросовестных управляющих компаний.
 
Открывая обсуждение, Геннадий Антонцев сказал:  «Сегодня за «круглым столом» собрались представители всех структур, которые будут так или иначе задействованы в исполнении закона, если он будет принят. Практика показывает, что к предложенным вариантам решения и мнению профессионального сообщества чаще всего прислушиваются. Полагаю, что при обсуждении законопроектов всегда должно быть время для дискуссий, иначе мы будем выпускать законы, которые только усугубят ситуацию в «коммуналке». 
 
Генеральный директор ООО «ГК УО «Аметист» Ильдар Сеюков отметил, что лицензирование - это правильно, но реализовать закон на практике будет  невозможно. Потому что исполнить требования к управляющим компаниям, предусмотренные проектом, можно только при условии повышения платы за коммунальные услуги, что неизбежно вызовет недовольство жителей. 
 
С ним согласен и директор городской УК Железнодорожного района Николай Гурьянов. По его словам, чем больше физический износ жилого фонда, тем сложнее исполнять эти требования. Только за счет средств собственников довести дома до нормативного состояния невозможно, особенно общежития или кварталы старой застройки, где живут в основном пенсионеры. «Пока я не вижу продуманной системы реализации закона. Как мы будем его исполнять, если у нас до сих пор не отработан механизм взыскания задолженности с собственников?» - поделился он опасениями.
 
Депутат Ульяновской город-ской думы юрист Григорий Каленов также выступил против законопроекта, аргументировав свою позицию опытом лицензирования в других отраслях. По его мнению, заявленная цель законопроекта - повышение качества коммунальных услуг и пресечение деятельности недобросовестных управляющих организаций - на практике достигнута не будет. Однако побочным эффектом новых норм станет усиление влияния органов власти на деятельность управляющих компаний, и, как следствие, возможный передел рынка с последующей монополизацией. К примеру, согласно проекту можно отказать компании в выдаче лицензии при наличии у нее трех не исполненных за год предписаний органа надзора. Еще пример - компанию можно лишить права управлять многоквартирным домом, если в течение календарного года должностному лицу дважды было назначено административное взыскание за нарушения при управлении этим домом.
 
Заместитель начальника управления регионального государственного жилищного надзора - начальник отдела надзора по учету, управлению жилищным фондом и раскрытию информации Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области Антон Климов не согласился с этим. По его мнению, число нарушений в сфере ЖКХ продолжает расти, а у органов власти нет действенных рычагов воздействия на управляющие организации. Подтверждает это тот факт, что на территории области зафиксирован всего один случай дисквалификации управляющей компании. Антон Климов уверен, что предусмотренный законопроектом перечень требований к квалификации работников, системе контроля качества, наличию материально-технической базы позволит более эффективно применять методы административного воздействия. 
 
Правозащитник Игорь Корнилов возразил, что лицензионные требования будут приниматься постановлением Правительства РФ, а «каким оно будет, не знает никто, сейчас это - кот в мешке». Также он обратил внимание, что законопроект ущемляет интересы товариществ собственников жилья и жилищно-строительных кооперативов, которые являются некоммерческими объединениями и не извлекают прибыль из своей деятельности. Штрафы в размере от 300 до 500 тысяч рублей, предусмотренные проектом за нарушения требований, намного превышают их сборы за услуги ЖКХ. 
 
Еще один важный аргумент не в пользу лицензирования - это исключение из процесса основных заинтересованных лиц - собственников жилья. И это в тот момент, когда наконец-то начали появляться инициативные группы людей, которые, как отметила председатель ТСЖ «Роза Люксембург», директор ООО УК «ЖКХ-Симбирск» Вера Николаева, «понимают, что состояние дома зависит от их позиции и решений; процесс идет сложно, и всегда находятся те, кто недоволен, и если они обратятся с жалобами, это нивелирует решение большинства».
По мнению заместителя секретаря регионального отделения «Единой России» Константина Долгова, законопроект не решает свою главную задачу - защитить собственников жилья и их деньги от недобросовестных управляющих компаний. Для предупреждения ситуаций, когда такие организации «испаряются» с собранной платой за коммунальные услуги, он предложил ввести страхование ответственности УК. 
 
Постоянно возрастающие нормативные требования к обслуживанию домов независимо от утвержденной платы могут привести к тому, что даже добросовестная управляющая организация может в любой момент попасть под риск аннулирования лицензии. Поэтому директор саморегулируемой организации «Симбирский дом» Григорий Николаев предложил обратиться к федеральным органам власти с предложением снять законопроект с рассмотрения. 
 
Резюмируя дискуссию, Геннадий Антонцев отметил: «Сегодня было озвучено достаточно много недостатков законопроекта - как технических, так и содержательных. Когда законопроект практически исключает влияние собственника - это неправильно. Стремление государства понятно - порядок в ЖКХ нужно навести давно. Но делать это нужно с учетом всех нюансов практической деятельности в этой сфере. Резолюция «круглого стола» с учетом всех прозвучавших замечаний и предложений будет направлена в президиум «Единой России», Госдуму и Общественную палату РФ».
Кирилл Шевченко 
515 просмотров