В ульяновском суде обвинители запросили фигурантам по делу автоподставщиков до 22 лет колонии

В Заволжском районном суде Ульяновска завершается рассмотрение резонансного уголовного дела, касающегося мошенничества в сфере страхования. Вчера, 11 марта, пять из шести подсудимых выступили с последним словом. Каждый высказал свое отношение к предъявленному обвинению и запрошенному прокуратурой суровому наказанию. Подробности из зала суда – в материале ulpravda.ru.

Напомним: в начале августа 2023 года в Ульяновске прозвучал приговор 26-летнему Максиму Чемидронову. Молодой человек признан организатором преступной группировки, занимавшейся автоподставами, и приговорен к восьми годам колонии строгого режима. По версии следствия, у организатора ОПГ было немало подельников, которых теперь ждут отдельные судебные процессы. Одно из таких громких дел уже пятый месяц рассматривается в Заволжском районном суде Ульяновска.

На скамье подсудимых – шесть человек, которые, по версии следствия, входили в состав организованной Максимом Чемидроновым преступной группировки, занимавшейся автоподставами. Следователи считают, что ОПГ с октября 2019 года по апрель 2022-го инсценировала в Ульяновске 33 аварии, после чего получала страховые выплаты и нанесла двум страховым компаниям, а также Российскому союзу автостраховщиков ущерб на сумму более 11 миллионов рублей.

«Все шесть человек обвиняются в мошенничестве в сфере «Страхование», - пояснила ulpravda.ru. помощник прокурора Заволжского района Ульяновска Татьяна Подгороднова. - Кроме того, четырем фигурантам предъявлены обвинения в участии в преступном сообществе (преступной организации), троим - в покушении на преступление, а двоим - в злоупотреблении должностными полномочиями».

За прошедшие четыре месяца в зале суда выступили многочисленные свидетели, исследованы письменные материалы дела, все обвиняемые дали свои показания.

Когда пришло время прений, первой перед судом выступила помощник прокурора Заволжского района Ульяновска Татьяна Подгороднова.

«Я считаю, что органами следствия собрано достаточно доказательств, подтверждающих создание в Ульяновске преступного сообщества и участие в составе ОПГ шести фигурантов уголовного дела, - заявила сотрудник надзорного ведомства. – Вина обвиняемых в инкриминируемых им преступлениях полностью доказана».

А завершение речи Татьяна Подгороднова озвучила наказания, которые прокуратура просит у суда для обвиняемых.

«Прошу суд назначить Б-ну, обвиняемому в совершении пяти преступлений - трем эпизодам по части 4 статьи 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере») и двум эпизодам по части 3 статьи 30 УК РФ («Приготовление к преступлению и покушение на преступление») и части 4 статьи 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере»), назначить наказание в виде 12 лет колонии строгого режима и штрафа в миллион рублей. Автоэксперту Б-нову, который обвиняется в совершении 15 преступных эпизодов по части 4 статьи 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере»), прошу назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима и штрафа в размере 500 тысяч рублей. Б-кову, который обвиняется в совершении трех преступлений по части 4 статьи 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере»), прошу назначить наказание в виде шести лет колонии общего режима и штрафа в 500 000 рублей. С., который обвиняется в совершении преступлений по части 2 статьи 210 УК РФ («Участие в преступном сообществе»), по части 3 статьи 30 УК РФ («Приготовление к преступлению и покушение на преступление») и части 4 статьи 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере»), прошу назначить наказание в виде 12 лет колонии общего режима и штрафа в 400 000 рублей. Бывшего сотрудника ГИБДД Ш., обвиняемого в совершении семи преступлений по части 3 статьи 210 УК РФ («Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем/ней)с использованием своего служебного положения»), по части 4 статьи 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере») и по части 1 статьи 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями (Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы)», прошу отправить в колонию строгого режима на 22 года и оштрафовать на миллион рублей. А еще одному сотруднику Госавтоинспекции Ц., обвиняемому в совершении преступлений по части 3 статьи 210 («Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем/ней)с использованием своего служебного положения»), по части 4 статьи 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере»), по части 3 статьи 30 УК РФ («Приготовление к преступлению и покушение на преступление») и по части 1 статьи 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями (Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы)», назначить наказание в виде девяти с половиной лет колонии строго режима».

Когда помощник прокурора Заволжского района Ульяновска закончила выступление, председательствующий судья Екатерина Козориз предоставила право выступить в прениях представителям стороны защиты – обвиняемым и их адвокатам.

Лишь один из обвиняемых – Ц. - во всеуслышание заявил, что признает свою вину в совершенных преступлениях. Остальные заявили о невиновности. В том же ключе высказались и их защитники.

«Прошу оправдать моего подзащитного в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по инкриминируемым ему статьям, - заявил, к примеру, адвокат обвиняемого С. – Государственный обвинитель ссылается на доказательства – показания свидетелей, данные ими во время судебного следствия. В этой ситуации я хочу подметить, что все свидетели, давая показания в рамках судебного следствия, говорили об отсутствии преступного сообщества».

Одна из двух адвокатов, отстаивающая интересы Ш., возмутилась 22-летним сроком, который запросила для ее подзащитного помощник прокурора.

«Запрошенное гособвинителем наказание для Ш. можно сравнить с приговором, вынесенным судом Дарье Треповой, которая убила военкора Татарского, - заявила ульяновский адвокат. – Но в том случае установлен факт терроризма. А мой подзащитный не террорист, он вообще ничего противозаконного не совершал. В суде, по моему мнению, его вина не доказана, приведены только недопустимые доказательства. Прошу Ш. оправдать и признать его право на реабилитацию. Чтобы человек смог восстановиться на службе в ГИБДД и дослужить до пенсии».

В завершение речи защитница высказалась уже о судьбе всех участников судебного процесса.

«Это судебное разбирательство поломало их человеческие судьбы, - заявила адвокат. – Думаю, что это уголовное дело будут читать и в апелляции, и в кассации, и, если нужно будет, в Верховном суде».

В прениях и репликах подсудимые больше слушали адвокатов, чем что-то говорили. Но затем, когда председательствующий судья Екатерина Козориз, предоставила им право выступить с последним словом, обвиняемым пришлось проявить красноречие.

Первым решил взять слово С.

«Ваша честь, я не хочу отбывать наказание за деяния, которые не совершал, - обратился молодой человек к суду. - Я не состоял ни в каком преступном сообществе, в то время я был сотрудником полиции, то есть по долгу службы боролся с преступностью. Да, я был знаком с братьями Чемидроновыми, но нас связывали только приятельские отношения. В их преступлениях я участия не принимал. Прошу во всем разобраться и меня оправдать».

Более краток оказался второй выступающий подсудимый.

«Прошу вынести в отношении меня оправдательный приговор, - обратился к суду Б-ков. – Деньги никакие я не получал, у меня не было корыстных мыслей».

Третьим выступающим с последним словом стал Ш.

«Не скажу, что я устал это повторять, я это буду повторять всем и всегда: в данном уголовном деле моей вины нет никакой, - заявил бывший сотрудник ГИБДД. – Я вообще не понимаю, почему, по каким основаниям я здесь нахожусь. В самом начале следствия я говорил следователям, что ни в чем не виноват. Ни в какой ОПГ я не состоял, я находился на государственной службе и выполнял свои должностные обязанности. За время службы у меня не было ни одного нарекания со стороны руководства. Но год назад, не знаю почему, я вдруг стал фигурантом дела. Дела, которое лишило мою семью единственного кормильца. Прошу суд принять единственно правильно решение. Надеюсь, что оно будет принято в рамках действующего законодательства и окажется всесторонне изученным и объективным».

Четвертый выступающий обвиняемый оказался первым, кто открыто признал свою вину в совершенном преступлении.

«С учетом изученных доказательств прошу снисхождения при назначении наказания в отношении меня», - обратился к суду обвиняемый Ц.

Последнее слово еще одного обвиняемого – Б-нова - получилось сродни речи опытного оратора. Для начала он процитировал четыре первых пункта статьи 14 УПК РФ.

«Согласно презумпции невиновности, прописанной в статье 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях».

После этого автоэксперт Б-нов перешел к озвучиванию выводов, которые он сделал в ходе судебного процесса.

«Со стороны следствия и прокуратуры так и не собрано объективных доказательств в совершении мной преступлений, - заявил обвиняемый. – Есть лишь домыслы о том, что у меня якобы была договоренность о максимальной сумме ущерба, о фиктивном осмотре транспортного средства. Мои акты осмотра ничем не отличались от актов осмотра других автоэкспертов. Я выполнял действия, согласно должностной инструкции. Преступных действий я не совершал. Максим Чемидронов давал мне деньги в качестве благодарности за быстрый осмотр транспортного средства. Это были своеобразные чаевые, такие же, какие получают, к примеру, таксисты или официанты, выполняя свою работу. Получается, что моя вина заключалась в том, что я добросовестно выполнял служебные обязанности? Вину я не признаю. Считаю, что в отношении меня приговор должен быть оправдательным».

Последний, шестой, фигурант этого уголовного дела – Б-нин – выступить с последним словом в этот день не успел – в суде закончился рабочий день.

«Вам будет предоставлено право выступить с последним словом на следующем судебном заседании, - обратилась к Б-ну Екатерина Козориз. – Это произойдет 18 марта».

Вполне возможно, что в этот же день в Заволжском районном суде Ульяновска прозвучит приговор.

Читайте наши новости на «Ulpravda.ru. Новости Ульяновска» в Телеграм, Одноклассниках, Вконтакте и Дзен.