Ульяновская бабушка отсудила у судебных приставов 432 000 рублей, но теперь обязана их вернуть

Уже больше трех лет длятся судебные процессы между пожилыми супругами Ф. из Ульяновска: дедушка и бабушка прожили дружно и счастливо более тридцати лет, но достигнув пенсионного возраста, решили развестись. Дележ совместно нажитого имущества – задача непростая, решить которую пытались уже несколько судов. Подробности – в материале ulpravda.ru.

Согласно первому судебному решению, дедушке достались два жилых помещения в Ульяновске - частный дом в селе Анненково Железнодорожного района и квартира в центре города, а бабушке – гараж в Засвияжье и 600 тысяч рублей денежной компенсации, которую должен был выплатить бывший муж. Вот только экс-супруг выплачивать компенсацию не спешил.

«Мужчина подал в Арбитражный суд заявление о признании себя банкротом, заявив, что не в состоянии выплачивать бывшей супруге многотысячную компенсацию, - рассказал ulpravda.ru известный ульяновский юрист Андрей Пысенков, оказывающий бабушке Ф. юридические услуги. – И уточнил, что остался практически без имущества: частный дом подарил родному брату, а квартиру продал. Живет, дескать, на одну пенсию».

Как уточнил Андрей Пысенков, за два года, прошедшие со времени вынесения судебного решения о 600-тысячной компенсации, дедушка со своей пенсии выплатил бывшей супруге лишь 168 000 рублей. Бабушку такие темпы возврата долга не устроили, она решила вновь судиться с бывшим супругом.

Пенсионерка вместе со своим адвокатом подали исковые заявления о признании сделок с недвижимостью, выполненных ее бывшим супругом, недействительными.

«В итоге Ленинский районный суд признал сделку о дарении дома недействительной, вернув жилище в собственность дедушке, - пояснил юрист. - А вот с продажей квартиры ситуация оказалась запутанной: выяснилось, что судебные приставы, зная о имеющихся у дедушки долговых обязательствах – невыплате 600-тысячной компенсации, – наложили арест на квартиру, при этом управление Росреестра по Ульяновской области все равно одобрило проведение сделки с этим объектом недвижимости».

Бабушка Ф. и ее юрист стали искать виновных в продаже арестованной квартиры.

В Засвияжском районном суде было рассмотрено исковое заявление к региональному управлению Росреестра. Выступавшие в качестве ответчиков сотрудники управления пояснили, что сделка была одобрена потому, что никаких документов об аресте, наложенном на квартиру, из службы судебных приставов к ним не поступало.

«Получается, что судебные приставы арест на квартиру наложили, а соответствующий документ в управление Росреестра не отправили, - предположил Андрей Пысенков. – Значит, в продаже арестованной квартиры виноват судебный пристав, не передавший документ в Росреестр. Мы подали исковое заявление к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о выплате компенсации. В нашей стране уже есть прецеденты, когда суды в таких ситуациях признавали вину службы судебных приставов. Деньги выплачивались истцу из государственной казны, после чего вся сумма взыскивалась с пристава, допустившего ошибку».

Засвияжский районный суд Ульяновска, рассмотрев иск, не усмотрел вины судебных приставов. Но такое решение не устроило истцов, они подали апелляцию. Ее рассмотрели в Ульяновском областном суде год назад, 6 февраля 2024-го. В итоге коллегия Ульяновского областного суда приняла решение удовлетворить апелляционную жалобу частично и обязала взыскать с УФССП 432 тысячи рублей.

«Это решение суда вступило в законную силу, и истица – моя доверительница – получила в полном объеме сумму компенсации, - говорит юрист Андрей Пысенков. – Но, как выяснилось, точку в этом судебном процессе ставить было рано. На решение Ульяновского областного суда была подана кассация, после чего Шестой кассационный суд общей юрисдикции города Самары принял решение отменить решение облсуда и провести судебный процесс по этому делу заново. А раз решение Ульяновского областного суда было отменено, значит, моей доверительнице – ульяновской пенсионерке – необходимо вернуть полученные деньги в государственную казну».

Рассмотрение дела о разделе имущества бывших супругов-пенсионеров вновь было рассмотрено в Ульяновском областном суде. И процесс бабушка Ф. проиграла.

«Суд пришел к выводу, что ее бывший супруг – банкрот, а значит, ему нечем платить 600-тысячный долг, - поясняет Андрей Пысенков. – При этом моя доверительница, которая так же, как и ее бывший супруг, живет на одну пенсию, обязана вернуть 432 000 государству. Я, как юрист, считаю такое решение суда несправедливым. Мы обжаловали это решение в кассации».

Кассацию ульяновской пенсионерки рассмотрит сегодня, 4 февраля, Шестой кассационный суд общей юрисдикции города Самары. Адвокат Пысенков заверил нас, что намерен сражаться в этом процессе до победного конца и готов дойти до Верховного суда РФ.

Ulpravda.ru обязательно расскажет о финале этой истории.

Читайте наши новости на «Ulpravda.ru. Новости Ульяновска» в Телеграм, Одноклассниках, Вконтакте и Дзен.