Бунт на старте. Суд на бывшим руководством УлГТУ начался с подавления протестов

Сегодня в Ленинском районном суде Ульяновска продолжится судебный процесс над четверкой экс-руководителей ульяновского политеха – бывшим ректором Надеждой Ярушкиной, экс-директором международного института УлГТУ Павлом Пазушкиным, бывшим начальником отдела УлГТУ по работе с абитуриентами Евгением Скляровым и экс-проректором по довузовскому дополнительному образованию и организации приема абитуриентов Екатериной Баландиной. Вчера, 30 июля, вся четверка подсудимых выслушала, в чем каждый из них обвиняется, после чего процесс едва не… прекратился. Подробности - в материале ulpravda.ru.

Обвинительное заключение по резонансному уголовному делу в отношении бывших руководителей Ульяновского государственного технического университета должно было быть зачитано еще 20 июля, но процесс встал на паузу из-за отсутствия защитника у Екатерины Баландиной. Подсудимая заключила соглашение с известным ульяновским адвокатом Хейран Велиевой, но процесс назначили на то время, когда защитник находилась на отдыхе за границей.

«Конечно же, мы не будем сегодня проводить судебное заседание, чтобы не нарушать законное право Екатерины Баландиной на защиту, - заявила 20 июля председательствующий судья Юлия Поладова. – Но и «замораживать» судебный процесс на длительный срок не станем, начнем судебное следствие в понедельник, 27 июля».

Но к этому сроку Велиева из отпуска не вернулась, а нового защитника Баландина себе не нашла. Таким образом, судебное следствие по резонансному процессу официально стартовало только вчера, 30 июля.

«Сегодня, как я вижу, все участники судебного процесса в сборе, можем переходить к озвучиванию обвинительного заключения, поэтому можете начинать зачитывать обвинительное заключение», - обратилась к помощнику прокурора Ленинского района Ульяновска Александру Дозорову председательствующий судья Юлия Поладова.

Но тут представителя прокуратуры опередил один из подсудимых.

«Ваша честь, у меня есть два ходатайства, - обратился к председательствующему судье Евгений Скляров. – Позволите мне их заявить»?

Юлия Поладова дала добро.

В своем первом ходатайстве Скляров попросил суд допустить к участию в процессе его… маму.

«Да, мои интересы в этом процессе уже защищает профессиональный адвокат, - подтвердил Евгений Скляров. – Но я знаю, что нормы закона допускают возможность того, чтобы рядом с подсудимыми находились их родственники. У моей мамы есть профессиональное юридическое образование. Я бы хотел, чтобы она была рядом, помогала».

Председательствующий судья уточнила у мамы Склярова, есть ли у нее опыт участия в судах, где рассматривались уголовные дела. Получив отрицательный ответ, Юлия Поладова отказала в удовлетворении ходатайства.

Следом Скляров высказал вторую просьбу: попросил разрешить ему пользоваться телефоном и выходить в интернет в рабочих целях.

«В отношении меня введена ограничительная мера – «Запрет определенных действий», - напомнил подсудимый. – При этом я работаю специалистом по охране труда, где мне по должностным обязанностям требуется пользоваться телефоном и интернетом. В августе многие мои коллеги уйдут в отпуска, работать придется больше и чаще. Прошу разрешить пользоваться рабочим телефоном в рабочее время и выходить в интернет с рабочего компьютера по служебным делам».

Решение вопроса по этому ходатайству председательствующий судья оставила на потом.

Так как других ходатайств не поступило, Александру Дозорову доверили зачитать обвинительное заключение. Объемный документ в 591 страницу прокурор зачитывал несколько часов. Понимая, что у всех участников судебного процесса текст обвинительного заключения уже есть в наличии, Дозоров для экономии времени старался давать только самую важную информацию. В противном случае на зачитывание обвинительного заключения ушло бы не несколько часов, а несколько дней.

Но в одном из моментов адвокат Матвей Протасов, посчитав, видимо, что прокурор пропустил важную информацию, попросил представителя надзорного ведомства назвать фамилии незаконно зачисленных по версии следствия в УлГТУ студентов. Дозоров вернул назад две страницы, отложенные было в сторону, и зачитал имена и фамилии 106 студентов.

Если пересказать обвинительное заключение вкратце, то по версии следствия, в течение нескольких лет руководство УлГТУ незаконно зачислило на бюджетные места 90 иностранцев, которые получали стипендии, что обошлось казне в 20 миллионов рублей. Еще 39 миллионов рублей ущерба, по версии следствия, квартет подсудимых причинил тем, что годами не отчислял 230 иностранных студентов, которые не справлялись с образовательной программой, так как почти не знали русского языка.

Когда обвинительное заключение было зачитано, председательствующий судья поинтересовалась у подсудимых их отношением к предъявленному обвинению. Надежда Ярушкина заявила, что обвинение ей понятно, при этом свою вину она не признает. Евгений Скляров и Екатерина Баландина высказались в таком же ключе. А вот Павел Пазушкин сказал, что ему вообще не понятен текст озвученного прокурором обвинения.

«Оно прозвучало не в той форме, в какой было озвучено во время предварительного следствия, - уточнил подсудимый. – Свою вину в предъявленном обвинении я признаю частично».

Затем настало время выступать адвокатам. Взявший первым слово Матвей Протасов заявил ходатайство о возврате уголовного дела прокурору. Опытный защитник пояснил причину, по которой, он считает, необходимо такое действие.

«В своем нынешнем виде обвинение не конкретизировано, - заявил Матвей Протасов. – А это нарушает право на защиту: обвиняемых вынуждают опровергать доводы, которые не сформулированы надлежащим образом. Из материалов уголовного дела невозможно понять, по какой причине те или иные студенты отнесены к числу лиц, которые были незаконно зачислены или не отчислены. Кроме того, ущерб посчитан неизвестным нам методом. В материалах уголовного дела просто нет информации об этом. Мне непонятно, как мы можно защищаться от обвинений, которые непонятны и не могут быть поняты. Считаю, что в обвинении много ошибок и недоработок. Поэтому уголовное дело необходимо вернуть прокурору на доработку и исправление ошибок».

Такое же мнение высказали и остальные адвокаты.

Подсудимые дружно поддержали своих защитников, заявив, что судебный процесс необходимо приостанавливать, а уголовное дело возвращать в прокуратуру.

Единственным, кто возражал против возврата дела прокурору, оказался Александр Дозоров.

«В статье 237 уголовно-процессуального кодекса РФ четко прописаны все случаи, при которых уголовное дело можно возвращать прокурору, - объяснил свою позицию помощник прокурора Ленинского района города Ульяновска. – Сегодня в ходе судебного заседания не названо ни одной такой причины. Поэтому, полагаю, что в удовлетворении заявленного ходатайства необходимо отказать».

Председательствующий судья согласилась с Дозоровым.

«Действительно, сегодня в ходе судебного заседания не прозвучало ни одного довода, который бы говорил о необходимости возврата дела прокурору, - заявила Юлия Поладова. - Поэтому в удовлетворении ходатайства отказываю».

После этого участники процесса согласовали порядок исследования доказательств. Оно начнется сегодня, 31 июля, с исследования письменных материалов дела.

Читайте наши новости на «Ulpravda.ru. Новости Ульяновска» в Телеграм, Одноклассниках, Вконтакте и MAX.