ВОДА, ВОДА…

или Кто и как отвечал в судебном порядке за ротавирусную инфекцию изинзенского водопровода

СЛУШАЛОСЬ СУДЕБНОЕ ДЕЛО

С 17 по 29 ноября 2013 года в Инзе заре­гистрировали групповую заболеваемость ротавирусной инфекцией с официальным числом пострадавших в 299 человек.

Случаи заболевания отмечались во всех ин­зенских дошкольных образовательных учреж­дениях и школах. В центральную районную и областную детскую инфекционную больницы были госпитализированы 190 человек, в том числе 145 детей.

По результатам лабораторного обследо­вания у больных и контактных с ними более чем в 86 процентах был обнаружен антиген ротавируса.

Эпидемиологическое расследование уста­новило путь передачи той инфекции – через питьевую воду. Ведь первоначально массовая заболеваемость случилась в микрорайонах Инзы с водоснабжением из единой системы городского водозабора. Оказалось, что все заболевшие инзенцы употребляли некипяче­ную воду из-под крана.

А затем был определен и виновник по­ставки той инфицированной воды. В городе Инза водопроводы микрорайонов «Пазухи­но» и «Китовка», диатомового комбината и фабрики нетканых материалов исполь­зуются муниципальным унитарным пред­приятием водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал». Оно и осу­ществляет в своих коммерческих целях хозяйственно-питьевое водоснабжение всей Инзы. Следовательно, и ответствен­ность за эпидемиологическое происше­ствие легла прежде всего на коммунальщи­ков, поставляющих питьевую влагу в жилые дома и учреждения.

Муниципалитет ни при чем?

Следствием же той ситуации с ротави­русной инфекцией по преимуществу среди инзенских малышей и школьников не только стали соответствующие оргвыводы по линии городского коммунального хозяйства, но и появилась череда судебных исков.

Все исковые заявления подавало управ­ление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благо­получия человека по Ульяновской области с идентичным содержанием: во-первых, о признании противоправными действий инзенских коммунальщиков по холодному водоснабжению, а во-вторых, о взыскании компенсации морального вреда отдель­но взятым пострадавшим от инфекции. Скажем наперед – все подобные дела за­вершились положительным исходом для истцов, в чьих интересах выступал Роспо­требнадзор.

С момента случившегося Инзенский районный суд рассмотрел более тридцати таких заявлений. Две трети состоявшихся по ним решений были обжалованы в апел­ляционном порядке через Ульяновский об­ластной суд.

Опротестовывала решения районного суда как незаконные и необоснованные ад­министрация муниципального образования «Инзенский район». Районная власть на­стаивала на том, что всю ответственность за некачественное предоставление услуг по подаче питьевой воды, в том числе и материальную, перед потребителями должны нести поставщики такого товара. То есть коммерческая организация «Ин­заводоканал» в соответствии с условиями подписанных договоров с местным насе­лением. Моральный же вред потребителю подлежит компенсировать тоже причини­телю вреда.

Учредитель же этого муниципального уни­тарного предприятия, то есть администрация МО «Инзенский район», якобы ни при чем. Ведь по Федеральному закону «О государ­ственных и муниципальных унитарных пред­приятиях» муниципальное образование на своей территории не несет ответственности по обязательствам ни государственных, ни муниципальных предприятий.

Отстаивая свою точку зрения, ссылалась Инзенская районная администрация и на Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправле­ния в РФ». Законодатель к полномочиям органов местного самоуправле­ния поселений по организации водоснаб­жения и водоотведения отнес организацию водоснабжения, но не само обеспечение населения питьевой водой.

И такое обеспечение было якобы надлежа­ще организовано администрацией района через снабжение «Инзаводоканала» необхо­димыми имуществом и условиями для подачи питьевой воды.

За моральный вред – пять тысяч

Такая реакция районной исполнительной власти была вызвана тем, что в каждой из возникших судебных ситуаций противо­правными суд признавал действия «Инзаво­доканала», а вот компенсацию морального вреда предписали в солидарном порядке выплачивать и коммунальщикам, и районной администрации.

Но областной суд подтвердил: такой правовой исход полностью соотносится с законом.

Возьмем для примера один из тех типовых судебных исков Роспотребнадзора.

В период инфекционной вспышки в Инзе у пятилетней малышки педиатры выявили острый гастроэнтерит, к счастью, в легкой форме, и провели амбулаторное лечение. Дошкольница проживает с мамой в инзенской квартире с центральным водоснабжением. Семья платит за воду «Инзаводоканалу».

Суд, удовлетворяя заявленные Роспо­требнадзором требования по компенсации морального вреда пострадавшей дошколь­нице, констатировал, что, по экспертным за­ключениям, в ноябре минувшего года пробы питьевой воды из артезианской скважины № 3 Пазухинского водозабора и разводящей сети «Инзаводоканала» не соответствовали действующим государственным нормативам по питьевой воде и гигиеническим требо­ваниям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.

Таким образом, из-за некачественной пи­тьевой воды был причинен легкий, но вред здоровью малышки, а следова­тельно – и моральный вред. Суд по иску Роспотребнадзора назначил компенсировать его в сумме пяти тысяч рублей.

Это решение Инзенского районного суда апелляционная инстанция областного суда оставила без изменения. А вот доводы ад­министрации Инзенского района о том, что на нее пусть и в солидарном с коммунальщи­ками порядке, но необоснованно возложена обязанность компенсировать моральный вред отдельно взятому малолетнему потре­бителю воды, судебная коллегия отклонила как основанные на неверном толковании норм права.

Обеспечение населения качественной питьевой водой – конечная цель выполнения требований санитарного законодательства и остается одним из главных приоритетов в деятельности органа местного самоуправ­ления.

Тот аргумент, что администрация МО «Инзенский район» предприняла ряд мер по предотвращению заболеваемости при вспышке ротавирусной инфекции, основани­ем к отмене подобных решений суда быть не может. Районная администрация несет свою ответственность за эпидемиологическую обстановку на вверенной территории.

ЛИДИЯ АЛЕКСАНДРОВА

Коллаж Юлии МАСЛИХОВОЙ

Читайте наши новости на «Ulpravda.ru. Новости Ульяновска» в Телеграм, Одноклассниках, Вконтакте и Дзен.