Светлана АРТЁМОВА: «Проблема не в самой Конституции, а в том, как мы её исполняем»
Со дня принятия Конституции РФ прошёл 21 год. Споры о легитимности Основного закона не утихают, есть много желающих её заменить. В чём же проблема Конституции, и стоит ли её менять? В этом нам помогла разобраться Светлана Артёмова - декан юридического факультета Ульяновского государственного педагогического университета имени И.Н.Ульянова, кандидат юридических наук, доцент, которая пришла в телестудию ИД "Ульяновская правда".
- Светлана Тагировна, сколько раз за это время вносились изменения в основной документ страны и какие?
- Изменения в Основной закон вносились, начиная с 2005 года. Тогда было внесено сразу три изменения. Они касались темы укрупнения субъектов. В то время пошла определённая тенденция – небольшие субъекты для того, чтобы «выжить», стали укрупняться, объединяясь. Следующие изменения касались сроков полномочий Президента и депутатов Государственной Думы РФ. Если изначально сроки полномочий Президента были 4 года, то с 2008 года было внесено изменение в Конституцию о шестилетнем сроке работы Президента. Следующий этап внесения изменений сопряжён с нынешним состоянием законодательства. В этом году были внесены очень серьёзные изменения, которые касались судебной реформы – это объединение высших судов. И ряд изменений коснулись юридического оформления деятельности прокуратуры. По существу серьёзных изменений в деятельности прокуратуры нет, а формально теперь более правильно звучит то, что теперь делает прокуратура, на уровне Основного закона.
- А, может, правильней и проще будет не вносить поправки, а принять новую Конституцию?
- С 1993 года, сколько существует Конституция, ежегодно появляются такие граждане, учёные, которые говорят о необходимости изменить Конституцию. Они с уверенностью доказывают, что необходимо поменять Конституцию, тогда будет меняться жизнь. Как показывает практика, мы можем иметь блистательную Конституцию и жить очень плохо. Я считаю, изменять основной закон нужно только в том случае, когда по-другому уже никак не получается, когда все другие меры исчерпаны. Почему? Если мы изменим верхушку нашего законодательства – Конституцию, то всё остальное законодательство придётся менять. То есть на определённый период времени всё общество будет ввергнуто в определённый хаос, в ситуацию «мутной воды». Как правило, этими ситуациями пользуются не очень добросовестные граждане, как уже было в 90-е годы, когда приняли новый закон. В тот момент некоторым удалось уйти от ответственности, потому что уголовно-процессуальный кодекс не соответствовал новому закону. Принятие новой Конституции – очень серьёзный шаг. Он затронет не только текст маленькой книжечки, он затронет каждого из нас. На сегодняшний день законодательство ещё пока не стабилизировалось. Об этом говорит то, что первого сентября 2014 года внесены изменения в Гражданское законодательство, и мы получили новый формат гражданско-правовых отношений. То есть все мы, юристы, сейчас повышаем квалификацию, заново изучаем эту правовую отрасль. Если поменяется Конституция, нам придётся изучать заново все отрасли законодательства, все органы государственной власти, каждый гражданин на себе это почувствует. Готовы мы к этому? Нужно это нам сегодня?
На одной конференции в прошлом году, год 20-летия Конституции, я даже видела проект нового конституционного закона. Его предложил один учёный, не юрист, как ни странно. Он даже её напечатал. В ней было 264 статьи, а в нынешней, напомню, 137 статей. Он утверждал, что в нынешней Конституции плохо прописана статья о жилище, поэтому надо заменить Конституцию. Я ему задала один вопрос: «Вот примите вы новую Конституцию, где будет подробно прописано о жилище, откуда возьмётся жилищный фонд, если он сейчас уже весь приватизирован?». Ответа не последовало.
Наверно, проблема в данном случае не в Конституции, а в том, как мы её исполняем, в том, как мы к ней относимся. Я не сторонник на сегодняшний день менять Конституцию, категорически против. И в то же время я не могу сказать, что Конституция во веки веков останется незыблемой. Нет, конечно. Придёт время и у нас будет другой основной закон, когда общество будет к этому готово. А изменения необходимо вносить по мере развития общества, по мере изменения каких-то исторических условий. Конституция должна создавать основные базовые понятия принципы, на основании которых всё остальное общество развивается.
- Не считаете ли Вы, что Конституции уделяется мало внимания в судебных органах? При принятии решения судьи руководствуются Постановлениями Правительства РФ, даже когда последние противоречат статьям Конституции. Гражданам приходится обращаться в Конституционный суд. Даже Президент страны на встрече с судьями отметил, что более 14 тысяч обращений поступило в Конституционный суд, что достаточно много.
- Я отвечу философскими категориями: всё познаётся в сравнении. Энное количество лет назад, когда я пыталась достучаться, доказывая, что закон не соответствует Конституции, выходит за рамки правого поля, меня не понимали, не слышали. На сегодня этой проблемы нет. Чем это объясняется? Мы медленно и поступательно, и это, наверно, правильно, двигаемся к формату правового государства. Мы учимся мыслить правовыми категориями. Поэтому не могу сказать, что судьи не ссылаются на Конституцию и её отрицают. В тех судебных делах, в которых я сейчас участвую, меня радует то, что и судьи говорят о конституционных статьях. А наличие большого количества обращений в Конституционный суд, я полагаю, это хороший рабочий процесс для юриста. По существу то, что есть эта инстанция - это всего-навсего гарантия гражданам, что их права и свободы будут реализованы. Как в любой отрасли, в судейской системе есть недобросовестные судьи. Более того это сложная сфера деятельности, может где-то закрасться ошибка из-за усталости, болезни судьи. И вот в этой ситуации, чтобы гражданин не пострадал, есть определённая судебная иерархия, есть система обжалований, и в том числе великолепная форма защиты прав граждан - Конституционный суд.
- Мне кажется, что Конституция всё же потеряла тот авторитет, который был когда-то в обществе. Раньше чуть ли не каждый гражданин знал свои права, заглядывал в Конституцию. Как повысить статус Конституции, чтобы она стала по-настоящему главным документом страны?
- Я не соглашусь, что граждане не заглядывают в нашу Конституцию. Сейчас ко мне приходят граждане, далёкие от власти, с подчёркнутыми статьями Конституции, штудируют её, пытаются защищать свои права. Больше скажу, Конституция стала настольной книгой для многих представителей власти. Вы зайдите в кабинеты и обратите на это внимание. Радует то, что у нас в регионе сам глава региона – юрист по образованию. Он организовал огромную работу по продвижению правового просвещения. Только у нас в Ульяновской области появился Совет по повышению правовой культуры. Потом он возглавил региональное отделение Ассоциации юристов России. В результате наше отделение - одно из лучших региональных отделений в России, мы входим в пятёрку сильнейших. Мои коллеги из других регионов мне завидуют и считают, что мне легко работать. То, что авторитет Конституции поступательно растёт, это как раз наша системная работа по поводу построения правового государства: чем дальше мы будем прорабатывать этот вопрос, тем увереннее она будет входить в нашу жизнь.
- Я так поняла, очень многое зависит от руководства региона…
- У нас в регионе эта работа поставлена на очень высокий качественный уровень. И мне единственно бывает обидно, когда я приезжаю в другой регион, и там мне начинают рассказывать о том, как у нас здорово и интересно, а когда приезжаю, слышу от жителей региона недовольство. Нам, наверно, надо учиться ценить то, что мы имеем на сегодняшний день. А имеем мы не мало, и результаты есть, и они неплохие. Наверно, надо уметь это видеть.
Ирина Антонова
Подробное видеоинтервью:
Читайте наши новости на «Ulpravda.ru. Новости Ульяновска» в Телеграм, Одноклассниках, Вконтакте и Дзен.