Разберемся, или Как далеко щепки от леса полетели

Недавно появилась информация об уголовном преследовании депутата Заксобрания Ульяновской области Александра Чепухина. По материалам дела, будучи в должности министра сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, Чепухин якобы перевел участки леса в Карсунском лесничестве из одной категории в другую, что лишило часть лесов статуса особо защитных.

Давайте разберемся. К защитным лесам относятся леса, являющиеся природными объектами, имеющими ОСОБО ценное значение, и в отношении которых устанавливается ОСОБЫЙ правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Могут ли такие участки леса, если они представляют особую ценность, быть не оформлены документально? Вряд ли. Правила проведения лесоустройства дают четкий ответ: при проектировании лесных участков определяются их местоположение, границы по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, площадь и иные количественные и качественные характеристики. Границы лесных участков закрепляются на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и обозначаются на картах лесов.

Мог ли профильный министр этого не знать? Возможно, мог, он же не каждому дереву представлен в ульяновских лесах. Но вот мог ли он, заведомо зная, что лес ОСОБО защитный, так рисковать своей карьерой и свободой, чтобы принять такое решение? Вот это точно вряд ли.

Но следствие утверждало, что руководство министерства переводило леса в Карсунском районе из одной категории в другую без должных на то оснований. В результате часть территорий лишилась статуса особо защитных.

И снова возвращаемся к вопросу: мог ли? Повторюсь, не просто защитный, а особо защитный. И опять ответ отрицательный.

Потому что зачем министру, простите, головная боль?

Вот и мы задались вопросом. Поэтому и адресовали его самому фигуранту дела – Александру Чепухину.

По словам экс-министра, согласно хронологии событий, 10.07.2019 года на основании материалов проверки прокуратуры Карсунского района Ульяновской области было возбуждено уголовное дело по статье «превышение должностных полномочий» в отношении неустановленных должностных лиц министерства. По итогам полугодичного расследования факт превышения министром должностных полномочий не был подтвержден, и 03.02.2020 дело было переквалифицировано как халатность.

- Халатность якобы выразилась в том, что, действуя в рамках своих полномочий, я утвердил своим приказом от 09.07.2015 № 51 материалы таксации лесов Карсунского лесничества Ульяновской области от 2013 года, изменил документированную информацию в государственном лесном реестре (ГЛР) об особо защитных участках леса, а именно исключил их из ГЛР как особо ценные. Что полностью не соответствует действительности. Т.к. государственный лесной реестр с момента его введения в 2007 года и на момент утверждения в 2015 году материалов таксации лесов Карсунского лесничества Ульяновской области от 2013 года не содержал какой-либо документированной информации об особо защитных участках леса в данном лесничестве. Рослесхоз со своей стороны решений о внесении в ГЛР информации об особо защитных участках леса Карсунского лесничества Ульяновской области с момента введения ГЛР не принимал. Соответственно изменить в ГЛР информацию о статусе особо защитных участках леса в Карсунском лесничестве было в принципе НЕВОЗМОЖНО ввиду ОТСУТСТВИЯ ТАКОЙ ИНФОРМАЦИИ, - говорит Чепухин.

Очевидно, что нельзя изменить то, чего нет. Вот и следственный комитет согласился и, для начала, переквалифицировал обвинение с ч. 1 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ. Но даже с этим экс-министр сельского хозяйства был не намерен смириться. Возможно, и была допущена халатность, но её допустил тот, кто проигнорировал Правила проведения лесоустройства и забыл или умышленно не отметил особо ценный лес на карте или не оформил документы. Или этот участок все-таки никогда не носил статус особо ценного, как кому-то хотелось. И министру хотелось бы, чтобы каждый участок леса в его ведении был реликтовым. Поэтому шаг за шагом исследовали лесные насаждения, чтобы восполнить «белые пятна» на карте лесов Ульяновской области. Но, увы.

Здесь нужно отметить, что материалы таксации лесов Карсунского лесничества Ульяновской области от 2013 года, введенные приказом 09.07.2015 года, – это результат многолетней, кропотливой, коллективной работы профильных специалистов и экспертов, обладающих специальными знаниями в области лесоустройства, с проведением комиссионных лесоустроительных совещаний, натурных осмотров и прочих лесоустроительных мероприятий. Это они поднимали документы, выезжали в лесную чащу, смотрели, трогали. Материалы прошли большое количество согласований.

- Оснований не доверять результатам таксации лесов Карсунского лесничества Ульяновской области от 2013 года у меня не имелось, - говорит Чепухин. - Т.к. они были проверены и согласованы специалистами Карсунского лесничества и департамента лесного хозяйства министерства согласно действующему порядку. Повторюсь, изменений в ГЛР в части ОЗУ не вносилось, следовательно, никакого ущерба лесному фонду с моей стороны нанесено не было и не могло быть.

Давайте разберемся, как принимается решение о смене статуса лесного массива.

Для начала проводится тщательная проверка и серия согласований различными специалистами, экспертами, вышестоящими органами. На основании утвержденных материалов лесоустройства принимается нормативно-правовой акт – Лесохозяйственный регламент. И он не сразу утверждается, а еще месяц перед утверждением открыт для всех контрольных органов и общественности для ознакомления и внесения необходимых поправок и замечаний – если таковые обнаруживаются. Любой контролирующий орган или вышестоящий орган в лице Нижегородского департамента лесного хозяйства Приволжского Федерального округа вправе внести замечания или оспорить Лесохозяйственный регламент как НПА в случае его незаконности.

Вернемся из леса к делу. Следствие провело тщательную работу, исследовало все факты, и 12 февраля 2020 года была дана правовая оценка - уголовное дело было прекращено.

Дело прекращено, а кто виноват? Ответ в самом постановлении: решение о прекращении дела: постановление не является актом признания вины. И со следствием согласен Чепухин. «Я бы никогда не дал своего согласия на прекращение уголовного дела при малейшем намеке на мою виновность, - настаивает экс-министр.

Все хорошо, что хорошо кончается. Но осадочек остался, как говорится. Вот этот осадочек и поднимают те, кому хочется пошуметь, очков политических набрать.

Поэтому поставим точку. Как это трактует высший судебный орган конституционного контроля в Российской Федерации?

Итак, для применения давности необходимо наличие трех условий: истечение установленных законом сроков привлечения к уголовной ответственности; отсутствие обстоятельств, нарушающих течение давности; согласие обвиняемого (подсудимого) на прекращение уголовного дела. Вину человека может установить только суд. Постановление о прекращении уголовного преследования не является признанием виновности, т.к. в соответствии с Конституцией Российской Федерации виновность может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда. Так гласит определение Конституционного суда от 21.04.2011 года № 583-О-О.

Владимир Абросимов

Читайте наши новости на «Ulpravda.ru. Новости Ульяновска» в Телеграм, Одноклассниках, Вконтакте и Дзен.