Судебный пристав поспособствовала рейдерскому захвату крупного предприятия

Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Елены Карпец утвердил прокурор Засвияжского района г.Ульяновска.

В ходе следствия установлено, в 2012 году Карпец сфальсифицировала акт о наложении ареста, внеся в него заведомо ложные сведения о проведении исполнительных действий по установлению имущества фирмы-должника и якобы наличии у коммерческой структуры четырех зданий.

В реальности же данные объекты недвижимости, располагавшиеся по улице Московское шоссе в городе Ульяновске, были снесены еще в 2009 году. Тем не менее, пристав-исполнитель передала сфальсифицированные документы в Арбитражный суд Ульяновской области, на заседании которого лично подтвердила факт наличия зданий.

Затем Карпец незаконно вынесла ряд постановлений о проведении государственной регистрации права собственности на несуществующее имущество, которые направила в региональное Управление Росреестра.

В результате это позволило генеральному директору ООО «Инвестстрой-М» Владимиру Федорову получить право на земельный участок, на котором расположены здания бывшего ООО «Ульяновсккерамзит», что в дальнейшем повлекло рейдерский захват имущественного комплекса стоимостью более 149 млн. рублей.

Карпец предъявлено обвинение по ч.1 ст.285 (злоупотребление должностными полномочиями), ч.2 ст.292 (служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства), ч.1 ст.285.3 (умышленный подлог документов, на основании которых были внесены записи в единый государственный реестр, предусмотренный законодательством Российской Федерации), ч.1 ст.303 (фальсификация доказательств по гражданскому делу) УК РФ.

Обвиняемой грозит наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.

Уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

 

964 просмотра