Заподозрили в служебном подлоге

В Уголовном кодексе РФ существует специальная глава, объединяющая более полутора десятков видов преступлений против государственной власти,  интересов государственной службы, а также службы в органах местного самоуправления: злоупотребление должностными полномочиями, нецелевое расходование бюджетных средств, а также средств государственных внебюджетных фондов. 
В тот же разряд преступлений входит незаконное участие в предпринимательской деятельности, превышение должностных полномочий, пресловутое в нашем российском обществе взяточничество и т.д. И здесь же содержится статья 292-я, предусматривающая уголовную ответственность за служебный подлог, то есть заведомо ложные сведения в официальных документах.
Фабула по-дружески
Как известно, в силу служебной необходимости и служебных обязанностей участковым инспекторам полиции предоставлено право оформлять протоколы об административных правонарушениях, а также пресекать административные правонарушения. А еще у каждого сотрудника полиции есть статистические показатели его служебной деятельности. Задача повышения эффективности деятельности участковых в плане выявления административных правонарушений, в частности, в сфере торговли, была поставлена и в том сельском районе, где служил лейтенант полиции А.
По его версии, уже во время следствия он выехал в составе бригады в рейд по предприятиям торговли. При нахождении в одном из сельских магазинов стал очевиден факт административного правонарушения, за которое полагались существенные финансовые санкции. И хозяйка магазина якобы предложила, так сказать, «по-дружески» поменять фабулу административного правонарушения на более «легкий» (с точки зрения административного наказания) состав деяния. Так появился заведомо незаконный административный протокол в отношении продавца. А именно: якобы о продаже работником прилавка алкогольного напитка до начала положенного времени его реализации. Ложными оказались и сведения о дате и времени составления того протокола.
Но незаконное тайное действо однажды стало явным. В отношении участкового полиции А. возбудили уголовное дело по факту служебного подлога. Дело дошло до суда, и осужденному был назначен в качестве уголовного наказания крупный штраф. Причем суд учел все смягчающие вину А. обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправного деяния впервые и, наконец, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Таким образом, суд квалифицировал его действия по части первой статьи 292 УК РФ.
Уголовное дело против А. на днях проходило апелляционное рассмотрение в коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда. Приговор привели в соответствие с действующим уголовным законодательством. Но коллегия признала преступление участкового инспектора полиции полностью доказанным.
 
Взятка по-братски
Два состава преступлений, включая получение взятки и служебный подлог, были доказаны в ходе судебного разбирательства в отношении тридцатипятилетнего теперь уже бывшего инспектора дорожно-патрульной службы Евгения Ш. Как можно догадаться, взятка случилась у него при исполнении служебных обязанностей. На автотрассе, где Ш. остановил одну из машин за якобы нарушение молодым водителем ПДД. «Сошлись» на том, что за несоставление административного протокола нарушитель заплатит инспектору энную сумму. Но затребованных денег у того при себе не оказалось, и взятку через несколько дней Ш., ничего не убоявшись, получил уже через родного брата автонарушителя. Он стал, выходит, посредником в даче взятки. Но оказалось, что все это заранее стало известно «кому следует». А компетентные органы выявили не только факт взятки, но и то, что Ш. все же составил псевдопротокол о том административном нарушении, за «прощение» которого назначал денежную мзду. Правда, 
подпись самого нарушителя в той фальшивке отсутствовала - ее Ш. заменил подписями двух понятых. По версии для них, виновник нарушения на дороге от подписи на момент составления протокола отказался…
Словом, и здесь все тайное стало явным. В суде были доказаны и факт взятки, и служебный подлог. А в результате бывший инспектор ДПС Ш. по приговору суда наказан штрафом в объеме ста тысяч рублей. Апелляционная инстанция Ульяновского областного суда оставила приговор районного  суда без изменения.
Кстати, думается, хорошим уроком на будущее стало освобождение от уголовного наказания по амнистии в минувшем году нескольких работников лесного хозяйства, действовавших в разных вверенных им угодьях, но одинаково допустивших служебные подлоги при выявлении административных нарушений при лесоразработках. Уголовные дела в отношении каждого доходили до суда, их преступные деяния здесь были доказаны. Судимости каждый из подсудимых избежал, но будет поделом.
Лидия Берч
 

 

238 просмотров