Раздел земельного участка: от закона к практике

Споры о разделе земельных участков или об определении порядка пользования земельными участками достаточно распространены и регулярно рассматриваются судами.  Об особенностях раздела земельных участков рассказал судья Ульяновского районного суда Дмитрий Антончев:

– Раздел земельного участка возможен только при его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования. Неделимость земельного участка – значит, соответствие его установленным минимальным размерам для земель целевого назначения и разрешенного использования. Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства – нормативными актами органов местного самоуправления. Следовательно, раздел земельного участка в натуре зависит и от размеров этого участка, и от числа владельцев-собственников, и от требований градостроительного кодекса, и от линий регулирования застройки и т.п.

Кроме того, обычно делящиеся земельные участки застроены индивидуальными домами, дачами, коттеджами и т.п., и раздел земельного участка тесно переплетается с разделом этих строений. При этом раздел строения отдельно от земельного участка возможен и часто происходит на практике.

А вот раздел земельного участка с оставлением строения в общей долевой собственности полностью исключается, потому что в таком случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного участка. Раздел возможен только после раздела строения или одновременно с ним. Если строение невозможно разделить в натуре и суд не нашел оснований для прекращения права общей долевой собственности путем передачи строения одному из сособственников с выплатой другим денежной компенсации, не могут быть удовлетворены и требования о разделе земельного участка или выделе из него.

Это является одним из основных положений при разделе домовладений и земельных участков, находящихся в общей долевой собственности. Другое основное положение вытекает из статьи 252 ГК РФ, согласно которой при недостижении участниками общей долевой собственности соглашения о разделе общего имущества или выделе доли одного из них участник общей долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Поэтому при рассмотрении таких дел суды должны исходить из размера долей сторон в праве общей долевой собственности. Отступление от размера долей допустимо только как исключение, с выплатой соответствующей денежной компенсации, устраняющей несоразмерность раздела. При добровольном же разделе, учитывая общие положения о свободе договора, стороны вправе и не придерживаться размера принадлежащих им долей в праве собственности на часть домовладения или земельного участка.

Однако на практике суды руководствуются не положениями статьи 252 ГК РФ, а пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1.07.1996 года, где указано, что при определении порядка пользования имуществом суды должны учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности. При этом не учитывается, что порядок пользования имуществом и раздел имущества (выдел из него доли), находящегося в общей долевой собственности, – абсолютно разные юридические понятия: иски об определении порядка пользования имуществом и иски о разделе имущества в натуре рассматриваются разными судебными инстанциями, влекут разные правовые последствия.

Так, если установление нового порядка пользования имуществом не требует государственной регистрации, то раздел домовладения или земельного участка, независимо от того, произведен ли он по соглашению сторон или в судебном порядке, влечет за собой обязательную государственную регистрацию.

Следуя вышеизложенной позиции, суды под «фактически сложившимся порядком пользования имуществом» подразумевают реальную принадлежность долей, которыми в натуре владеют и пользуются каждый из сособственников. Это, по мнению судов, предотвращает возможное получение одним из участников общей долевой собственности при разделе имущества или выделе из него доли той части имущества, которой он реально не владел, не пользовался и не нес материальных затрат по ее содержанию.

Подготовила Анна СМИРНОВА. 

Читайте наши новости на «Ulpravda.ru. Новости Ульяновска» в Телеграм, Одноклассниках, Вконтакте и Дзен.